Este no es un típico relato hot, sino el relato de una búsqueda sobre la deconstrucción de ciertos prejuicios, y las conclusiones a las que arribamos.
Se ha vuelto frecuente en ciertos ámbitos donde participo en razón de mi trabajo, escuchar a algunas personas quejarse de lo mal que está el mundo, y el énfasis lo ponen en una idea: inmoralidad
-¿Viste como se visten las chicas hoy en día? Que inmoralidad!
-¿Viste eso de las parejas swingers? Que inmoralidad!
-Ayer vi a dos chicas besandose a plena luz del día! Que inmoralidad!
-Vi en la tele que X actriz tiene la fantasía de acostarse con otra chica y que su esposo las mire! Que inmoralidad!
-Eso no es nada, hay un árbitro de fútbol que invitó a un tipo a que se acueste con su mujer mientras el miraba, eso si que es inmoralidad!
La idea que ronda es que un síntoma de la desintegración moral de la humanidad pasa por la flexibilidad sexual existente, y como contraposición enfatizan que antes los roles estaban claros, definidos, y la gente de bien no hacía esas cosas.
Bueno, respetando el punto de vista de todos, aunque no estando de acuerdo, me puse a reflexionar e investigar un poco el tema. Y descubrí que el significado que la Real Academia Española da a la palabra "moralidad" es:
"Conformidad de una acción o doctrina con los preceptos de la moral."
Entonces me pregunté ¿y qué es "la moral"?, y descubrí que para la R.A.E. tiene varias acepciones, de las cuales las que vienen al caso son las siguientes:
1. adj. Perteneciente o relativo a las acciones o caracteres de las personas, desde el punto de vista de la bondad o malicia.
3. adj. Que no concierne al orden jurídico, sino al fuero interno o al respeto humano. Aunque el pago no era exigible, tenía obligación moral de hacerlo
4. f. Ciencia que trata del bien en general, y de las acciones humanas en orden a su bondad o malicia.
5. f. Conjunto de facultades del espíritu, por contraposición a físico.
Ya tenia una pista. Se relaciona "moral" con "bondad" y, por lo tanto, "inmoral" con "malicia". Bien, ¿y qué es "malicia" para la R.A.E.?
Las acepciones que vienen al caso son:
malicia.
(Del lat. malitĭa).
1. f. Intención solapada, de ordinario maligna o picante, con que se dice o se hace algo.
2. f. maldad (cualidad de malo).
3. f. Inclinación a lo malo y contrario a la virtud.
4. f. Interpretación siniestra y maliciosa, propensión a pensar mal.
5. f. Cualidad por la que algo se hace perjudicial y maligno.
Pareciera que, si se usa como contraposición de "bondad", entonces su antónimo sería "maldad". Al buscar "maldad" el Diccionario de la R.A.E. me devolvió:
maldad.
(Del lat. malĭtas, -ātis).
1. f. Cualidad de malo.
2. f. Acción mala e injusta.
Entonces, tenemos por un lado que lo contrario a bondad/moral sería algo injusto/inmoral. Por otro lado, la última búsqueda sería el significado de "malo", y para la Academia estas tres acepciones se relacionaban con la indagación:
1. adj. De valor negativo, falto de las cualidades que cabe atribuirle por su naturaleza, función o destino.
2. adj. Nocivo para la salud.
Bien, entonces tenemos que lo "inmoral" se asocia, por un lado, con lo "injusto", y por el otro, con algo que es "contrario a su naturaleza, función o destino", y "nocivo para la salud". Al llegar a este punto me pregunté:
1) Estas personas que consideran "inmoral" (injusto) el comportamiento promiscuo ¿qué opinarán de la infidelidad en la pareja? (sabía muy bien que los que eran varones habian tenido aventuras, y las mujeres habían tolerado aventuras de sus maridos) ¿Es "injusto" enfiestarte en compañía de tu esposo/a, pero es "justo" engañarlo/a? No parecía muy lógico
2) Estas personas que consideran "contrario a su naturaleza, función o destino" que la pareja comparta sus travesuras ¿qué entienden que es la naturaleza, función o destino de la pareja? ¿Simplemente tener hijos sin más? Porque si lo encaramos por ahí, la sexualidad humana "natural" es la de un hombre y una mujer, pero una vez que excedemos lo meramente reproductivo, las posibilidades que se abren son infinitas. ¿Y a partir de qué punto se excede lo meramente reproductivo? ¡Del orgasmo! ¿Cuál es la función natural del orgasmo desde el punto de vista de la reproducción? En todo caso, el orgasmo tiene funciones fisiológicas de descarga, pero no está directamente asociado a la reproducción. Asi que la propia naturaleza parecia contradecir ese argumento.
Así, me dirigí nuevamente al grupo donde había escuchado esas críticas y poniendo cara de inocente comencé a preguntarles, primero a los varones:
-¿Que opinas de los swingers?
-Un asco, todos enfermos
-¿Y de la infidelidad?
-Esteee bueno, una canita al aire quien no se tira, además es natural tener deseos...
-Y entonces te acostarías con otra frente a tu esposa, o la dejarias acostarse con otro?
-ESTAS LOCO ESO ES DE DEGENERADOS!
-Pero me decis que es natural tener deseos y tirarse una canita al aire...
-ESO ES DIFERENTE, UNA COSA ES HACERLO A ESPALDAS DE ELLA, PERO OTRA ES METERLA EN ESO, HAY QUE CUIDAR LA FAMILIA
-Vos crees que la lastimaría si participa en algo asi?
-MAS VALE MI MUJER ES UNA DAMA, ADEMAS LO ULTIMO QUE ME ARRIESGARIA ES A QUE LE GUSTE MAS ESTAR CON OTRO O CON OTRA Y ME DEJE
-Y si la engañas no la lastimas?
-MIRA PELOTUDO NO SE A DONDE QUERES LLEGAR CON TODAS ESTAS BOLUDECES ASI QUE MEJOR HABLEMOS DE FUTBOL OK? NO QUIERO CAGARTE A PIÑAS
Pasando a las damas, le pedí a mi mujer que se encargue de indagar ya que conociendolas a mi no me iban a contar nada. El resultado fue
-Que pensas vos de las parejas swingers?
-Un asco, es la degeneración total
-¿Por qué?
-¿Como por qué? ¿A vos te parece normal acostarte con otro tipo estando tu marido ahi, y verlo acostarse con otra? Es como ser cornuda conciente
-Pero si lo hacen de común acuerdo?
-Ni loca, el amor de la pareja es sagrado, si tu hombre te ama no puede mirar a otra, y si vos lo amas...bueno, podes mirar, pero no delante suyo!
-¿O sea que lo malo no es hacerlo, sino que no se entere?
-Ay nena, a la pareja hay que cuidarla, si un hombre se acuesta con otra es porque no te quiere. Mira, a mi con Roberto me pasó, una vez le descubrí un engaño y se lo hice sangrar a tal punto que no le quedaron ganas de acostarse con ninguna otra mujer
Aquí Ana terminó la charla...la interlocutora poco menos de un año atrás, con unas copas de más, le había contado llorando que no sabía que hacer con Roberto que no podía sacarlo de los cabarulos y que le había descubierto un monton de infidelidades. Me dijo Ana que era imposible seguir hablando con alguien que mentía y se mentía tan descaradamente.
Las conclusiones de todo esto fueron:
-La gente considera inmoral la libertad sexual, pero no considera inmoral el engaño y la hipocresía como soportes de la pareja
-Lo que consideran inaceptable es que sea la propia pareja la que se permita estas cosas, se acepte al otro y a la otra como seres sexuales, y no con el ideal ficticio de "solo tiene que mirarme a mi"
-Es mas justo y más saludable y natural que la pareja sea abierta al diálogo y la confianza y de ahí en más elija qué hacer, cómo resolver el deseo (que también es natural). Y si alguna pareja lo resuelve por el lado del swinger o de otras prácticas de apertura sexual, pero en base a la honestidad, se reduce muchisimo la posibilidad del daño, en contraposición al daño del engaño
-Las personas que juzgan por inmoral la libertad sexual, en el fondo niegan su propia sexualidad por eso la esconden y ocultan
Por otra parte, parece claro que se desacoplan los conceptos de "bien y mal" del contenido netamente sexual y pasan al tipo de conducta:
-Hacerte una paja mientras mirás a tu mujer chuparle la pija a un desconocido puede ser "bueno" si no daña a nadie, aunque el prejuicio dominante lo juzgue como "inmoral"
-Ese mismo prejuicio juzga como moralmente valiosas conductas netamente "malas" como la guerra (la justifica por el honor), la sangría a pueblos enteros sumidos en la miseria (la justifica como razonabilidad de la economía)
-Se pierde de vista que si no hay daño a uno mismo o a otro ser, no hay mal, o bien se presupone que ese tipo que disfruta viendo a su mujer penetrada por otro "no puede estar bien", ¿con qué argumento? Se toma como referencia el propio machismo que dice que la mujer es una propiedad privada y se justifica con el romanticismo "si te ama a vos no puede hacer eso"
Mi conclusión personal de todo esto fue que es mucho más inmoral engañar y mentir, que divertirse sanamente. Y que cuando hay honestidad y respeto propio y mutuo, ya sea que se elija la castidad, la monogamia o la promiscuidad, siempre será más moral ese camino que el del engaño y el ocultamiento.
El tema está abierto a aportes, experiencias y opiniones
Se ha vuelto frecuente en ciertos ámbitos donde participo en razón de mi trabajo, escuchar a algunas personas quejarse de lo mal que está el mundo, y el énfasis lo ponen en una idea: inmoralidad
-¿Viste como se visten las chicas hoy en día? Que inmoralidad!
-¿Viste eso de las parejas swingers? Que inmoralidad!
-Ayer vi a dos chicas besandose a plena luz del día! Que inmoralidad!
-Vi en la tele que X actriz tiene la fantasía de acostarse con otra chica y que su esposo las mire! Que inmoralidad!
-Eso no es nada, hay un árbitro de fútbol que invitó a un tipo a que se acueste con su mujer mientras el miraba, eso si que es inmoralidad!
La idea que ronda es que un síntoma de la desintegración moral de la humanidad pasa por la flexibilidad sexual existente, y como contraposición enfatizan que antes los roles estaban claros, definidos, y la gente de bien no hacía esas cosas.
Bueno, respetando el punto de vista de todos, aunque no estando de acuerdo, me puse a reflexionar e investigar un poco el tema. Y descubrí que el significado que la Real Academia Española da a la palabra "moralidad" es:
"Conformidad de una acción o doctrina con los preceptos de la moral."
Entonces me pregunté ¿y qué es "la moral"?, y descubrí que para la R.A.E. tiene varias acepciones, de las cuales las que vienen al caso son las siguientes:
1. adj. Perteneciente o relativo a las acciones o caracteres de las personas, desde el punto de vista de la bondad o malicia.
3. adj. Que no concierne al orden jurídico, sino al fuero interno o al respeto humano. Aunque el pago no era exigible, tenía obligación moral de hacerlo
4. f. Ciencia que trata del bien en general, y de las acciones humanas en orden a su bondad o malicia.
5. f. Conjunto de facultades del espíritu, por contraposición a físico.
Ya tenia una pista. Se relaciona "moral" con "bondad" y, por lo tanto, "inmoral" con "malicia". Bien, ¿y qué es "malicia" para la R.A.E.?
Las acepciones que vienen al caso son:
malicia.
(Del lat. malitĭa).
1. f. Intención solapada, de ordinario maligna o picante, con que se dice o se hace algo.
2. f. maldad (cualidad de malo).
3. f. Inclinación a lo malo y contrario a la virtud.
4. f. Interpretación siniestra y maliciosa, propensión a pensar mal.
5. f. Cualidad por la que algo se hace perjudicial y maligno.
Pareciera que, si se usa como contraposición de "bondad", entonces su antónimo sería "maldad". Al buscar "maldad" el Diccionario de la R.A.E. me devolvió:
maldad.
(Del lat. malĭtas, -ātis).
1. f. Cualidad de malo.
2. f. Acción mala e injusta.
Entonces, tenemos por un lado que lo contrario a bondad/moral sería algo injusto/inmoral. Por otro lado, la última búsqueda sería el significado de "malo", y para la Academia estas tres acepciones se relacionaban con la indagación:
1. adj. De valor negativo, falto de las cualidades que cabe atribuirle por su naturaleza, función o destino.
2. adj. Nocivo para la salud.
Bien, entonces tenemos que lo "inmoral" se asocia, por un lado, con lo "injusto", y por el otro, con algo que es "contrario a su naturaleza, función o destino", y "nocivo para la salud". Al llegar a este punto me pregunté:
1) Estas personas que consideran "inmoral" (injusto) el comportamiento promiscuo ¿qué opinarán de la infidelidad en la pareja? (sabía muy bien que los que eran varones habian tenido aventuras, y las mujeres habían tolerado aventuras de sus maridos) ¿Es "injusto" enfiestarte en compañía de tu esposo/a, pero es "justo" engañarlo/a? No parecía muy lógico
2) Estas personas que consideran "contrario a su naturaleza, función o destino" que la pareja comparta sus travesuras ¿qué entienden que es la naturaleza, función o destino de la pareja? ¿Simplemente tener hijos sin más? Porque si lo encaramos por ahí, la sexualidad humana "natural" es la de un hombre y una mujer, pero una vez que excedemos lo meramente reproductivo, las posibilidades que se abren son infinitas. ¿Y a partir de qué punto se excede lo meramente reproductivo? ¡Del orgasmo! ¿Cuál es la función natural del orgasmo desde el punto de vista de la reproducción? En todo caso, el orgasmo tiene funciones fisiológicas de descarga, pero no está directamente asociado a la reproducción. Asi que la propia naturaleza parecia contradecir ese argumento.
Así, me dirigí nuevamente al grupo donde había escuchado esas críticas y poniendo cara de inocente comencé a preguntarles, primero a los varones:
-¿Que opinas de los swingers?
-Un asco, todos enfermos
-¿Y de la infidelidad?
-Esteee bueno, una canita al aire quien no se tira, además es natural tener deseos...
-Y entonces te acostarías con otra frente a tu esposa, o la dejarias acostarse con otro?
-ESTAS LOCO ESO ES DE DEGENERADOS!
-Pero me decis que es natural tener deseos y tirarse una canita al aire...
-ESO ES DIFERENTE, UNA COSA ES HACERLO A ESPALDAS DE ELLA, PERO OTRA ES METERLA EN ESO, HAY QUE CUIDAR LA FAMILIA
-Vos crees que la lastimaría si participa en algo asi?
-MAS VALE MI MUJER ES UNA DAMA, ADEMAS LO ULTIMO QUE ME ARRIESGARIA ES A QUE LE GUSTE MAS ESTAR CON OTRO O CON OTRA Y ME DEJE
-Y si la engañas no la lastimas?
-MIRA PELOTUDO NO SE A DONDE QUERES LLEGAR CON TODAS ESTAS BOLUDECES ASI QUE MEJOR HABLEMOS DE FUTBOL OK? NO QUIERO CAGARTE A PIÑAS
Pasando a las damas, le pedí a mi mujer que se encargue de indagar ya que conociendolas a mi no me iban a contar nada. El resultado fue
-Que pensas vos de las parejas swingers?
-Un asco, es la degeneración total
-¿Por qué?
-¿Como por qué? ¿A vos te parece normal acostarte con otro tipo estando tu marido ahi, y verlo acostarse con otra? Es como ser cornuda conciente
-Pero si lo hacen de común acuerdo?
-Ni loca, el amor de la pareja es sagrado, si tu hombre te ama no puede mirar a otra, y si vos lo amas...bueno, podes mirar, pero no delante suyo!
-¿O sea que lo malo no es hacerlo, sino que no se entere?
-Ay nena, a la pareja hay que cuidarla, si un hombre se acuesta con otra es porque no te quiere. Mira, a mi con Roberto me pasó, una vez le descubrí un engaño y se lo hice sangrar a tal punto que no le quedaron ganas de acostarse con ninguna otra mujer
Aquí Ana terminó la charla...la interlocutora poco menos de un año atrás, con unas copas de más, le había contado llorando que no sabía que hacer con Roberto que no podía sacarlo de los cabarulos y que le había descubierto un monton de infidelidades. Me dijo Ana que era imposible seguir hablando con alguien que mentía y se mentía tan descaradamente.
Las conclusiones de todo esto fueron:
-La gente considera inmoral la libertad sexual, pero no considera inmoral el engaño y la hipocresía como soportes de la pareja
-Lo que consideran inaceptable es que sea la propia pareja la que se permita estas cosas, se acepte al otro y a la otra como seres sexuales, y no con el ideal ficticio de "solo tiene que mirarme a mi"
-Es mas justo y más saludable y natural que la pareja sea abierta al diálogo y la confianza y de ahí en más elija qué hacer, cómo resolver el deseo (que también es natural). Y si alguna pareja lo resuelve por el lado del swinger o de otras prácticas de apertura sexual, pero en base a la honestidad, se reduce muchisimo la posibilidad del daño, en contraposición al daño del engaño
-Las personas que juzgan por inmoral la libertad sexual, en el fondo niegan su propia sexualidad por eso la esconden y ocultan
Por otra parte, parece claro que se desacoplan los conceptos de "bien y mal" del contenido netamente sexual y pasan al tipo de conducta:
-Hacerte una paja mientras mirás a tu mujer chuparle la pija a un desconocido puede ser "bueno" si no daña a nadie, aunque el prejuicio dominante lo juzgue como "inmoral"
-Ese mismo prejuicio juzga como moralmente valiosas conductas netamente "malas" como la guerra (la justifica por el honor), la sangría a pueblos enteros sumidos en la miseria (la justifica como razonabilidad de la economía)
-Se pierde de vista que si no hay daño a uno mismo o a otro ser, no hay mal, o bien se presupone que ese tipo que disfruta viendo a su mujer penetrada por otro "no puede estar bien", ¿con qué argumento? Se toma como referencia el propio machismo que dice que la mujer es una propiedad privada y se justifica con el romanticismo "si te ama a vos no puede hacer eso"
Mi conclusión personal de todo esto fue que es mucho más inmoral engañar y mentir, que divertirse sanamente. Y que cuando hay honestidad y respeto propio y mutuo, ya sea que se elija la castidad, la monogamia o la promiscuidad, siempre será más moral ese camino que el del engaño y el ocultamiento.
El tema está abierto a aportes, experiencias y opiniones
12 comentarios - Moralidad e inmoralidad
Personalmente creo que engañar a la pareja es lo peor que se puede hacer en una relación.
También soy de la opinión de que si es con conocimiento y consentido, todo está permitido y sólo es de incumbencia para las personas involucradas. Tanto para swingers, relaciones abiertas, etc...
Lo malo es actuar a espaldas del otro. Lo que deberías haber preguntado es <<si tan convencido estás de que engañar, echar una cana al aire, etc.. es "correcto" ¿por qué se lo ocultas a tu pareja?>>
Y como decía el quía de ahí arriba: todo es relativo y por eso a mi, en este ámbito de lujuria, sexo y quilombo, este concienzudo post me parece absolutamente inmoral.
Gracias por compartir
Yo comenté tu post, la mejor manera de agradecer es comentando alguno de los míos...